Selbstverteidigung und ihre lange Geschichte in Widerstandsbewegungen: Notwendigkeit, sie als feministischen politischen Akt neu zu definieren

Was sind die fünf Schritte, um der Gefahr zu entkommen? Bleiben Sie wachsam, seien Sie aktiv, reagieren Sie schnell, treffen Sie die Schwachstelle und los geht’s. Erledigt. Dies ist Ihr „Selbstverteidigung 101“, eine klare und klare Anleitung, wie Sie sich in einer dunklen Gasse vor einem Fremden schützen können. Für die meisten von uns ist dies ein Life-Hack, eine Fähigkeit wie jede andere, eine Technik, die für „Momente“ der Gefahr und einer unmittelbaren Bedrohung gedacht ist. Und um ehrlich zu sein, es klingt wirklich cool, das zu wissen.

Aber warte.

Was ist, wenn die Gefahr selten der Moment ist? Was wäre, wenn Angst und Bedrohung in das Gefüge der Kultur, in den Alltag eingewoben wären? Wie wehrt man sich dagegen?

In seiner allgemeingültigen Erklärung wird Selbstverteidigung als eine Reihe von Kampfmanövern verstanden, die uns vor bestimmten Verbrechen schützen sollen, die in leeren Straßen von Angreifern begangen werden, die Fremde sind, die auf eine Art und Weise aussehen und sich verhalten, die allgemein als bedrohlich angesehen wird. Die Techniken, um solche Situationen zu vermeiden und ihnen zu entkommen, werden uns auf einem kapitalistischen Konsummarkt verkauft, der von der Fitness- und Sportindustrie dominiert wird, wo eine Kampfkunst mit einer anderen konkurriert; wo mangelnde Kampffähigkeit als Instrument genutzt wird, um den Opfern die Schuld zuzuschieben; wo Körper ständig dafür beschämt werden, dass sie nicht zu einem bestimmten Typ gehören; und wo Entscheidungen ständig als Gründe für Angriffe in Frage gestellt werden.

Mainstream-Erzählungen und -Praktiken zur Selbstverteidigung erfassen nicht die Grundidee dahinter. Die Geschichte zeigt, dass Selbstverteidigung nicht nur ein unveräußerliches Recht des Einzelnen ist, sich selbst zu schützen, sondern auch immer ein Mittel zum Überleben, zum Widerstand und zum Herausfordern von Machtstrukturen war.

Man kann mit Sicherheit sagen, dass die gängigen Erzählungen und Praktiken zur Selbstverteidigung die Grundidee dahinter nicht erfassen. Die Geschichte zeigt, dass Selbstverteidigung nicht nur ein unveräußerliches Recht des Einzelnen ist, sich selbst zu schützen, sondern auch immer ein Mittel zum Überleben, zum Widerstand und zum Herausfordern von Machtstrukturen war. Mit anderen Worten: Selbstverteidigung war schon immer politisch, denn das gilt auch für Gewalt.

Politische Ursprünge der Selbstverteidigung

In seinen politischen Ursprüngen ist das Recht auf Selbstverteidigung von zentraler Bedeutung für die Grundlagen des Gesellschaftsvertrags zwischen Bürgern und Staat. Es wird als grundlegendes Naturgesetz und zentrale Idee der Staatsbildung im Sinne von Thomas Hobbes verstanden Leviathan. Interessanterweise betrachtete Hobbes für jemanden, der die vollständige staatliche Souveränität befürwortete, die Selbstverteidigung immer noch als entscheidenden Schutz gegen den Eingriff des Staates in das Leben. Ähnlich verhält es sich mit John Locke in seinem Zwei Abhandlungen über die Regierungdefiniert Selbstverteidigung als ein natürliches Recht, das auf Gleichheit beruht und sich aus dem Recht ergibt, Leben, Freiheit und Eigentum zu schützen.

Aber wie Elsa Dorlin in betont Selbstverteidigung: Eine Philosophie der Gewaltist diese Theorie der Selbstverteidigung als „natürliches“ Recht, so logisch sie auch sein mag, bestenfalls utopisch, denn die Geschichte zeigt, dass dieses Recht für einige legitim und für andere unzugänglich war. Während der Kolonisierung Amerikas im 16. und 17. Jahrhundert

Europäische Regime nutzten das Recht als Instrument zur Legalisierung der Sklaverei und zur Unterdrückung des Widerstands, indem sie das Tragen von Waffen oder die Ausübung von Kampfkünsten einschränkten und gewaltsam bestraften. Zu einer Zeit, in der sich der Staat das Recht vorbehielt, seinen „Untertanen“ extreme Gewalt anzutun, führten brutale Lebensbedingungen zu vielen lokalen Kampfkunsttechniken in afrikanisch-karibischen Kulturen. Ein Beispiel hierfür ist Capoeira, eine beliebte Kampfkunst aus Brasilien, die in portugiesischen Sklavenkolonien entstand. So faszinierend sie auch ist, die Kunst wurde zunächst als Tanzform getarnt und vor ihrem kämpferischen Zweck verborgen. Und die Geschichte zeigt, dass die meisten Kampfkunstformen oft auf die gleiche Weise überlebten – indem sie sich in der Darbietung verkleideten und später in Sportarten für die Elite formalisiert wurden, wobei sie ihre Form behielten, aber ihren Geist verloren.

Selbstverteidigung als Widerstand

Gewalt ist allgegenwärtig; Es ist die Realität unseres täglichen Lebens, aber die am stärksten ausgegrenzten Menschen sind davon überproportional betroffen. Vieles davon ist in einem Ausmaß normalisiert, das nicht in die Schlagzeilen gelangt. Doch irgendwie wird es erst dann inakzeptabel, wenn es in Form von Widerstand auftritt. Selbst wenn der Widerstand auch nur leicht konfrontativ wird, reagieren der Staat und seine Kräfte nicht nur mit äußerster Schnelligkeit, sondern bezeichnen diese Bewegungen als illegitim. Bewegungen bringen das Unbehagen des Dissens mit sich. Und immer wieder beruft sich der Staat auf die Sprache der Gewalt, des Chaos, der sozialen Unordnung usw., um diesen Dissens zu delegitimieren, während er die Strukturen, die eine solche Form des Dissens überhaupt erfordern, völlig außer Acht lässt.

FII

Diese Heuchelei ist jedoch nicht neu. Durch die Geschichte von soziale BewegungenMenschen haben die Idee angenommen, Selbstverteidigung zu lernen und zu nutzen, um sich Gehör zu verschaffen. Sei es durch das Taekwondo, das von Black Panthers praktiziert wird, die sich der weißen Vorherrschaft widersetzen; das Selbstverteidigungstraining von Pink Panthers und Queer-Patrouillen gegen Gewalt gegen LGBTQ+; das Jujutsu, das von englischen Frauen während der Suffragettenbewegung praktiziert wurde; oder die indigenen Kampfkünste, wie Kalaripayattu-Praktiken, die von Anti-Kasten-Kollektiven in Indien verwendet werden, Selbstverteidigung war die Sprache des Widerstands. Dieser Einsatz von Selbstverteidigung und Gewalt ist nicht auf die Akzeptanz seiner Legitimität zurückzuführen, sondern auf das anhaltende Versagen der dominanten Teile, auch nur den Anschein von Inklusivität, Gerechtigkeit und Sicherheit zu vermitteln.

Dennoch hat das Gesetz als Instrument des Staates in der Vergangenheit diese Bewegungen für soziale Gerechtigkeit schnell unterdrückt und damit dem Vorwurf der „Selbstjustiz“ entgegengewirkt. Aber es zwingt uns zu der Frage, ob dasselbe Gesetz mit gleicher Dringlichkeit und Intensität gegen die Unterdrücker selbst vorgeht. Geht sie mit der gleichen Kraft gegen geschlechtsspezifische Gewalt, Kastengewalt und die gerechte Verweigerung von Grundrechten ein? Oder ist es doch genau das Versäumnis, zuzuhören und zu handeln, das diese Form des Widerstands und den Einsatz von Selbstverteidigung als Reaktion angeheizt hat?

Was diese Bewegungen verbindet, ist ihre Ablehnung der Fügsamkeit, die durch fest verwurzelte Machtstrukturen auferlegt wird, wobei das Patriarchat weiterhin mit Kaste, Klasse, Rasse und anderen Formen der Marginalisierung verstrickt bleibt. Selbstverteidigung symbolisiert die Weigerung, sich an diese Strukturen zu halten, und es ist diese Weigerung, die bedeutsam wird, wenn wir sie in die geschlechtsspezifische Natur unserer Gesellschaft einordnen.

Ein feministischer Ansatz zur Selbstverteidigung

Geschlechterdiskriminierung und Gewalt sind in Indien weit verbreitet. Offizielle Statistiken geben an, dass stündlich etwa 51 Straftaten gegen Frauen gemeldet werden. Das Land schneidet weiterhin schlecht ab globale GeschlechterindizesDamit fallen wir hinter fast alle unsere südasiatischen Nachbarländer zurück, was die größeren politischen und wirtschaftlichen Auswirkungen dieser strukturellen Ungleichheit widerspiegelt. Statistisch gesehen ist Gewalt jedoch dann relevant, wenn sie als Straftat geahndet wird. Es berücksichtigt nicht die ständigen Mikroaggressionen und täglichen Verletzungen der eigenen Autonomie, denen Mädchen und Frauen in unserer Gesellschaft ausgesetzt sind. Sie werden bei allem, was sie tun und was sie tun wollen, überwacht. Die ständige Auseinandersetzung mit diesen Normen führt dann zu einer tiefen Internalisierung von Gewalt.

Feministisches Denken argumentiert seit langem, dass patriarchale Gewalt Frauen nicht nur äußerlich verunsichert; es formt die Körper selbst. Der weibliche Körper wird ständig überwacht und kontrolliert, was zu einer besonderen Art des Lernens führt, die sich in vermindertem Selbstvertrauen, Unbehagen gegenüber dem eigenen Körper, einem verminderten Freiheitsgefühl und einer ständigen Angst vor Urteilen widerspiegelt. Es wäre kurzsichtig, sie als persönliche Unsicherheiten auszugeben; Was sie widerspiegeln, ist eine Verkörperung jahrelanger Unterdrückung. Und es kann nur dann strukturell in Frage gestellt werden, wenn Widerstand auch verkörpert wird.

Das Gesetz als Instrument des Staates hat in der Vergangenheit schnell Bewegungen für soziale Gerechtigkeit unterdrückt. Aber es zwingt uns zu der Frage, ob dasselbe Gesetz mit gleicher Dringlichkeit und Intensität gegen die Unterdrücker selbst vorgeht. Geht sie mit der gleichen Kraft gegen geschlechtsspezifische Gewalt, Kastengewalt und die gerechte Verweigerung von Grundrechten ein? Oder ist es doch genau das Versäumnis, zuzuhören und zu handeln, das diese Form des Widerstands und den Einsatz von Selbstverteidigung als Reaktion angeheizt hat?

In dieser Verkörperung des Widerstands muss sich das heutige Verständnis von Selbstverteidigung verorten. Dennoch sehen wir, dass Selbstverteidigung auf Dinge wie Karate-Kurse nach der Schule oder einen eintägigen Polizei-Workshop nach einem Schlagzeilen machenden Vorfall reduziert wird. Daher erweisen solche Ansätze, die sich nur auf physische Methoden zur Abwehr eines Angriffs konzentrieren, ohne ein Verständnis dafür zu entwickeln, wer der Angreifer ist und welche Strukturen ihn ermöglichen, dem eigentlichen Gedanken der Selbstverteidigung keinen Gefallen. Denn im Gegensatz zu dem, was diese Klassen propagieren, ist es selten der Fremde in einer dunklen Gasse; häufiger ist es jemand, der am engsten und bekanntesten ist. Die Gewalt ist nicht nur körperlich, sondern auch emotional und verbal und häufiger miteinander verknüpft. Es passiert nicht und stirbt nicht in einem Moment; es ist in Alltagsszenarien eingebettet. Was bedeuten Mut und Selbstverteidigung in dieser Realität?

Ein feministischer Ansatz zur Selbstverteidigung muss notwendigerweise über zwei einschränkende Vorstellungen hinausgehen – eine, die Gewalt als einen einmaligen, isolierten Vorfall betrachtet, und eine, die Gewalt nur in ihrer spektakulären physischen Form sieht. Es muss mit der Bestätigung von Erfahrungen beginnen, ohne Schuldzuweisungen zu machen. Es sollte die kontinuierliche, verwickelte Natur der Gewalt erkennen und Strategien finden, um sie strukturell abzubauen, was emotionale, verbale, körperliche oder sogar offensichtliche Weigerung sein kann, der Gewalt nachzukommen. Darüber hinaus muss darauf hingearbeitet werden, diese Beziehung zu unserem eigenen Körper wiederherzustellen, die innere Kraft zu erkennen und diese Entscheidungsfreiheit zurückzugewinnen, um zu reagieren, anstatt eine Reihe von Techniken vorzuschreiben, die in der Realität wenig Nutzen bringen. Schließlich muss es darum gehen, ein Gefühl der Solidarität mit allen zu schaffen, die sich in diesem Kampf für die Beendigung der Unterdrückung engagieren und weiterhin Widerstand leisten.

Selbstverteidigung neu gedacht

Jede Intervention der Selbstverteidigung, die einer solchen politischen Grundlage entbehrt, bleibt hohl. Es kann sich nicht weiterhin als unpolitische Aktivität zum Kompetenzaufbau positionieren, die sich auf körperliche Vergeltung in einzelnen Gefahrenmomenten konzentriert. Es darf auch nicht weiterhin den kapitalistischen Idealen zum Opfer fallen, die unsere Fähigkeit, überhaupt ein Mensch zu sein, untergraben haben. Letztendlich müssen wir bei der Verteidigung unseres Selbst die Freiheit bewahren, in ihrer Gesamtheit zu existieren.

Dies erfordert, dass Selbstverteidigung zu einem Gesprächsthema für alle wird und darüber, wie wir Gewalt und Sicherheit in unseren Häusern, Schulen, auf der Straße und überall in der Umgebung sehen. Es geht auch darum, Selbstverteidigung als das zu erkennen, was sie wirklich ist – keine Fünf-Schritte-Formel oder ein Life-Hack, sondern eine verkörperte Praxis des Widerstands und ein feministischer politischer Akt.

Rishabh Chopra ist Leiterin der Regierungspartnerschaften bei MukkaMaar, einer gemeinnützigen Organisation, die sich dafür einsetzt, die Handlungsfähigkeit von Mädchen durch Selbstverteidigung zu stärken. In seiner aktuellen Rolle arbeitet er mit Regierungsbehörden, Schulen und Ökosystem-Stakeholdern zusammen, um institutionelle Reaktionen auf die Sicherheit von Mädchen zu stärken und sich für ein kontextbezogeneres, geschlechtsspezifischeres und kindzentrierteres Verständnis von Selbstverteidigung in Programmen und Richtlinien einzusetzen. Mit über drei Jahren Erfahrung im Bereich Gender und Entwicklung konzentrierte sich seine Arbeit auf die Einbindung von Jugendlichen, jungen Menschen und Interessenvertretern der Gemeinschaft in Fragen der Geschlechtergerechtigkeit.