Hausangestellte und das Gesetz, das sie immer noch nicht sieht

Es ist 5:30 Uhr morgens. Neha ist schon oben. Bevor sie hinausgeht, bereitet sie das Frühstück für ihre beiden Kinder zu, packt ihre Schultaschen und prüft, ob sie für den kommenden Tag bereit sind. Dann geht sie. Sie wird in vier verschiedenen Häusern putzen, kochen und fegen, bevor sie abends zurückkommt. Für all das verdient sie zwischen sechstausend und siebentausend Rupien im Monat. Kein schriftlicher Vertrag. Kein bezahlter Urlaub. Niemand hat ihr jemals gesagt, dass sie Anspruch auf beides hat.

Neha kam nach ihrer Heirat aus Kalkutta nach Ranchi. Dies war das Leben, in das sie gezogen war, die Stadt, die sie sich zu eigen gemacht hatte. Dann fand ihr Mann jemand anderen und ging und ließ sie mit zwei Kindern, Aarohi und Aarav, allein an einem Ort zurück, ohne eine wirkliche Option, zurückzukehren. Sie ist immer noch hier, immer noch im selben Haus, und arbeitet viermal am Tag zu Hause, damit ihre Kinder zur Schule gehen und ein Leben führen können, das anders aussieht als ihres.

Eine Belegschaft, die niemand richtig zählt

Indiens inländische Arbeitskräfte sind enorm, obwohl die Zahlen selbst etwas darüber verraten, wie wenig der Staat versucht hat, sie zu zählen. Schätzungen der Regierung gehen von rund 4,75 Millionen aus. Die ILO schätzt die Zahl auf etwa 20 Millionen. Gewerkschaften und Arbeitnehmerkollektive geben 20 bis 50 Millionen an, womit Indien etwa 4,8 % der weltweit 76 Millionen Menschen beheimatet.

Zwischen 76 und 82 Prozent davon sind Frauen, in Indien sogar fast 90 Prozent. Viele sind Migranten aus Dalit-, Adivasi- oder muslimischen Gemeinschaften. Städtische Hausarbeit ist der zweitgrößte weibliche Beschäftigungssektor im Land. Wenn eine Belegschaft so schwer zu zählen ist, liegt das meist daran, dass niemand die Systeme dafür entwickelt hat, sie zu sehen. Eine Studie aus Coimbatore und Erode aus dem Jahr 2024 ergab, dass viele Hausangestellte nur über geringe oder gar keine formale Bildung verfügten und aus wirtschaftlicher Notwendigkeit in den Sektor eintraten.

FII

Die Löhne schwanken zwischen 6.000 und 9.000 Rupien pro Monat in Staaten wie Tamil Nadu, die Sozialhilfebescheide, aber keinen formellen Mindestlohn herausgegeben haben, was weit unter dem liegt, was andere informelle Arbeiter im Baugewerbe oder in der Fertigung normalerweise als Grundeinkommen verdienen. Und doch befindet sich die Belegschaft immer noch in einer rechtlichen Grauzone, in der sie weiterhin ausgebeutet wird, aber unsichtbar und ignoriert bleibt.

Die Arbeit, die nicht zählt

Teilweise strukturbedingt sind Hausangestellte nach wie vor unsichtbar. Die Arbeit findet im privaten Rahmen statt. Es gibt keine Fabrik, keinen offiziell anerkannten Arbeitsplatz und keinen eingetragenen Arbeitgeber. Es gibt keine formellen Verträge und keine Stelle oder Abteilung für Rechenschaftspflicht oder Aufsicht. Neha zum Beispiel hat mit jedem der vier Haushalte, die sie an einem einzigen Tag besucht, eine eigene, völlig informelle Vereinbarung getroffen.

Mit der 2011 verabschiedeten ILO-Konvention 189 wurde versucht, dieses Problem weltweit anzugehen. Darin wurden Mindestanforderungen für Hausangestellte festgelegt, darunter schriftliche Verträge, festgelegte Arbeitszeiten, Mindestlöhne und gleichberechtigter Zugang zur sozialen Sicherheit. Die ILO-Empfehlung 201 ging noch einen Schritt weiter und befasste sich mit dem Zugang zu Wohnraum, Nahrung und Gesundheitsversorgung. Als die Konvention verabschiedet wurde, war Indien anwesend. Es stimmte dafür. Fünfzehn Jahre später ist es immer noch nicht ratifiziert. Als das Parlament im Juli 2025 dazu befragt wurde, erklärte die Regierung, dass die Ratifizierung erfolgen werde, sobald die indischen Gesetze vollständig an die Anforderungen der Konvention angepasst seien.

Unter all dem verbirgt sich die Kastendimension des Werks. Gemeinschaften am unteren Ende der sozialen Hierarchie haben traditionell Hausarbeit geleistet, und daran hat sich nicht wesentlich geändert. Der Rahmen wurde geändert. Obwohl der Begriff „Kastenpflicht“ durch „informelle Beschäftigung“ ersetzt wurde, stammen die Frauen, die diese Pflicht erfüllen, immer noch größtenteils aus denselben Gemeinschaften. Die Unterscheidung ist wichtig, weil sie die Art und Weise verändert, wie das Gesetz sie betrachtet.

Unter all dem verbirgt sich die Kastendimension des Werks. Gemeinschaften am unteren Ende der sozialen Hierarchie haben traditionell Hausarbeit geleistet, und daran hat sich nicht wesentlich geändert. Der Rahmen wurde geändert. Obwohl der Begriff „Kastenpflicht“ durch „informelle Beschäftigung“ ersetzt wurde, stammen die Frauen, die diese Pflicht erfüllen, immer noch größtenteils aus denselben Gemeinschaften. Die Unterscheidung ist wichtig, weil sie die Art und Weise verändert, wie das Gesetz sie betrachtet.

Die körperliche Belastung dieser Art von Arbeit ist auch einer der am meisten vernachlässigten Aspekte der Hausarbeit. Hausangestellte leiden häufig unter lang anhaltenden Rücken- und Knieschmerzen, anhaltenden Atemwegsbeschwerden, die auf den jahrelangen Kontakt mit Reinigungschemikalien zurückzuführen sind, und einem anhaltenden Gefühl der Erschöpfung oder Müdigkeit. Viele leiden unter emotionalem und psychischem Stress, haben aber oft keine Möglichkeit, diese Erfahrungen mit anderen zu teilen. Es gibt keine Kollegen, keine Gewerkschaft, zu der man gehen kann, und keinen Krankheitstag, an den man sich wenden kann.

Eine Geschichte gescheiterter Gesetzgebung

Seit den 1950er Jahren gab es in Indien eine Reihe von Gesetzesentwürfen zur Sozialhilfe für Hausangestellte, von denen jedoch keiner in ein Gesetz umgesetzt wurde. Bereits ab 1948 waren Hausangestellte vom Mindestlohngesetz ausgenommen. Dann 1961, auch im Mutterschaftsgeldgesetz ausgeklammert. Das Unorganized Workers Social Security Act von 2008 umfasste sie technisch gesehen, aber die meisten Arbeitnehmer hatten ein Jahrzehnt später noch nichts davon gehört, geschweige denn, dass sie irgendetwas darüber erreicht hätten. Die Gesetzentwürfe zu menschenwürdigen Bedingungen und Regulierungen aus den Jahren 2015 und 2017 wurden ausgearbeitet und diskutiert, führten jedoch zu nichts.

In den vier zwischen 2019 und 2020 verabschiedeten Arbeitsgesetzen werden Hausangestellte erwähnt. Ihre tatsächlichen Schwachstellen, sei es die fehlenden Verträge, die Lohnunterschiede oder das Fehlen jeglicher Rechtsmittel, werden im Text nirgends thematisiert. Erst im Jahr 2025 bestätigten das Ajay-Malik-Urteil und eine PIB-Erklärung zum ILO-Übereinkommen 189, dass die Ratifizierung noch aussteht. Karnataka ist nur einer der großen Staaten mit einem Gesetzentwurf für 2025, der einen konkreten und umfassenden Denkprozess zu diesem Thema vorgelegt hat.

Im Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Ajay Malik vs. Bundesstaat Uttarakhand hieß es, dass die Bundesstaaten den Schutz von Hausangestellten gezielt deshalb eingeführt hätten, weil das Zentrum dies nicht getan habe. Das Gesetz von 2008 ist ein gutes Beispiel dafür, wie dies in der Praxis funktioniert. In den Geltungsbereich fielen auch Hausangestellte. Die meisten von ihnen hatten ein Jahrzehnt nach seiner Verabschiedung noch nie von dem Gesetz gehört, geschweige denn sich danach registriert oder Ansprüche darauf geltend gemacht.

Die vier Arbeitsgesetze sind die gleiche Geschichte. Im Text kommen Hausangestellte vor. Auf ihre besondere Situation, bei der es keine Verträge, keine festen Arbeitszeiten und Löhne gibt, die vollständig von demjenigen festgelegt werden, der sie in dieser Woche beschäftigt, wird nicht eingegangen. Neha hat mit keinem der vier Heime, in denen sie arbeitet, eine schriftliche Vereinbarung. Ihr Lohn, ihre Arbeitszeiten und ob sie einen Tag frei nehmen kann, wenn eines ihrer Kinder krank ist, all das hängt davon ab, wie sich jeder Arbeitgeber an diesem Morgen fühlt.

Was wurde versucht

Die Landesregierungen haben mehr getan als das Zentrum, wenn auch nicht genug. Tamil Nadu richtete 2007 eine Wohlfahrtsbehörde ein, die Bildungsunterstützung, Unfallversicherung und Renten anbietet. Maharashtra folgte 2008 mit Gremien auf Bezirksebene, die es Arbeitnehmern ermöglichten, sich freiwillig für Sozialleistungen anzumelden. Kerala brachte 2021 einen Gesetzentwurf zum Wohlfahrtsstaat ein. Im Jahr 2022 entwarf Delhi einen umfassenden Gesetzentwurf, der sich mit Wohlfahrtsausschüssen, Löhnen und Registrierung befasste. Die meisten dieser Initiativen haben die gleichen Probleme: Unkenntnis der Mitarbeiter, laxe Durchsetzung und freiwillige Registrierung.

Was Hausangestelltengewerkschaften und zivilgesellschaftliche Gruppen immer wieder gefordert haben, ist einfach. Sie wollen ein zentrales Gesetz, das Hausarbeit als echte Arbeit anerkennt.

Seit seiner Einführung im Jahr 2021 hat das eShram-Portal mehr als 30 Millionen nicht organisierte Arbeitnehmer registriert. Obwohl es sich um einen der größten Teile der Erwerbsbevölkerung handelt, machen Hausangestellte nur etwa 8 bis 9 Prozent der Anmeldungen aus; Frauen machen etwa 53 Prozent davon aus. Sie sind nicht nur in der Politik unterrepräsentiert, sondern auch in den Datenbanken, in denen sie gefunden werden sollen.

Darüber hinaus sind selbst diejenigen, die sich häufig angemeldet haben, nicht in der Lage, ein einziges Programm zu identifizieren, für das sie berechtigt sind. Auf die Frage, was das Portal bot, konnte die Mehrheit der im Rahmen der Coimbatore-Studie 2024 befragten Arbeitnehmer die für sie erstellten Programme nicht identifizieren. Tatsächlich hatte die Registrierung nur eine sehr geringe Bedeutung. In diesem Zusammenhang wies der Oberste Gerichtshof die Ministerien für Arbeit, soziale Gerechtigkeit, Frauen- und Kinderentwicklung und Recht an, gemeinsam einen Ausschuss zu bilden und einen rechtlichen Rahmen für die Rechte von Hausangestellten zu prüfen, als er im Januar 2025 den Fall Ajay Malik anhörte. Die Leitlinien wurden bereitgestellt. Der Ausschuss hat noch keinen Bericht veröffentlicht.

Die Frage ist nicht kompliziert

Was Hausangestelltengewerkschaften und zivilgesellschaftliche Gruppen immer wieder gefordert haben, ist einfach. Sie wollen ein zentrales Gesetz, das Hausarbeit als echte Arbeit anerkennt. Schriftliche Verträge sollten Standard und nicht optional sein. Arbeitnehmer benötigen Zugang zu einer Vorsorgekasse, Krankenversicherung und Mutterschaftsgeld. Sie brauchen eine Möglichkeit für jemanden wie Neha, eine Beschwerde einzureichen und zu erwarten, dass diese ernst genommen wird. Der Gesetzentwurf von Karnataka aus dem Jahr 2025 schlägt die Einrichtung spezieller Wohlfahrtsfonds nach dem Modell des Bauarbeiter-Cess-Boards vor. Dies ist derzeit der konkreteste verfügbare Vorschlag. Bei einer landesweiten Ausweitung und gepaart mit der Ratifizierung des ILO-Übereinkommens 189 könnten über 20 Millionen Arbeitnehmer vom formellen Schutz profitieren. Der Oberste Gerichtshof hat bereits vier Ministerien angewiesen, im Fall Ajay Malik einen gemeinsamen Rahmen zu schaffen. Die Anweisung wurde erteilt, es wurden jedoch keine Maßnahmen ergriffen.

Der Widerstand gegen dieses Thema ist erheblich und sollte anerkannt werden. Haushalte, die auf Hausangestellte angewiesen sind, weigern sich oft, diese Personen als Arbeitnehmer mit echten Rechten anzuerkennen. Arbeitgeber argumentieren, dass jede Regelung einen Eingriff in ihre persönliche Vereinbarung mit der betreffenden Person darstellen würde. In der Vergangenheit haben Einwohnerfürsorgeverbände in vielen Städten Hausangestellten ohne rechtliche Unterstützung Einreise- und Zeitbeschränkungen auferlegt. Vermittlungsagenturen ziehen alle Gewinne aus der Nichtregulierung und haben daher allen Grund, sich jeglichen Lizenzbestimmungen zu widersetzen.

Keines dieser Argumente hält stand. Im Laufe der indischen Geschichte stieß jedes Arbeitsgesetz auf ähnlichen Widerstand von denjenigen, die am meisten von seinem Mangel profitierten. Die National Domestic Workers Movement organisiert sich seit Jahren in 16 Bundesstaaten. Über Moderationszentren hat es über 10.000 Mitglieder erreicht. Auf der Internationalen Arbeitskonferenz 2025 drängten Gewerkschaften weltweit erneut auf die Ratifizierung des Übereinkommens 189. Sie wiesen darauf hin, dass über 80 Prozent der Hausarbeit weltweit weiterhin ungeschützt seien. Die notwendigen Instrumente zur Änderung der rechtlichen Rahmenbedingungen, wie etwa Gerichtsbeschlüsse, Gewerkschaftsnetzwerke und internationaler Druck, sind vorhanden. Was fehlt, ist die Handlungsbereitschaft der Regierung.

Neha wird am Abend zu Hause sein. Sie wird das Abendessen machen. Sie wird Aarohi und Aarav bei ihren Schulaufgaben helfen. Sie wird morgen um 17:30 Uhr wieder aufstehen. Das soziale Stigma der Hausarbeit geht über den Lohn hinaus. Es geht darum, was die Arbeit über Sie in einem Haushalt, in einer Nachbarschaft und in einem bestimmten Kastenkontext aussagt.

Ohne Gesetz bleibt alles über Nehas Arbeit, ihren Lohn, ihre Arbeitszeiten und ihre Sicherheit verhandelbar. Ein Gesetz würde nicht alles lösen. Aber es würde bedeuten, dass die Verhandlungen einen Boden haben. Auf der ganzen Welt tun 76 Millionen Menschen das, was Neha tut. Auch 80 Prozent von ihnen genießen keinen formellen Schutz. In diesem Sinne ist Indien keine Ausnahme. Es ist einfach die Regel.

Referenzen:

1. Internationales Arbeitsamt. Wirksamer Schutz für Hausangestellte: Ein Leitfaden zur Gestaltung von Arbeitsgesetzen. Genf: ILO, 2012.

2. Karunagaran, D., SA Shanmathi, KP Naachimuthu, R. Sowmiya und C. Gayathri Devi. „Das Leben von Hausangestellten verstehen.“ FMDB Transactions on Sustainable Management Letters 2, Nr. 2 (2024): 65-79. https://doi.org/10.69888/FTSML.2024.000236.

3. Kumar, Anamika. „Das Unsichtbare erkennen: Die Rechtslandschaft von Hausangestellten in Indien und der Weg in die Zukunft.“ ActionAid India, 16. Juni 2025. https://www.actionaidindia.org/recognizing-the-invisible-the-legal-landscape-of-domestic-workers-in-in-india-and-the-road-ahead.

4. Ministerium für Arbeit und Beschäftigung, indische Regierung. „Rechte von Hausangestellten.“ Press Information Bureau, 21. Juli 2025. https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2146475.

5. Nationale Hausangestelltenbewegung. „Der Zustand der Hausangestellten in Indien.“ NDWM. https://ndwm.org/domestic-workers/.

6. „Stärkung von Hausangestellten in Indien.“ Drishti IAS, 23. Oktober 2025. https://www.drishtiias.com/daily-updates/daily-news-editorials/empowering-domestic-workers-in-india.

7. Oberster Gerichtshof von Indien, Ajay Malik gegen Bundesstaat Uttarakhand, Strafberufungsbeschwerde Nr. 441-442 von 2025 (ausgehend von SLP (Crl.) Nr. 8777/2022), entschieden am 29. Januar 2025 (2025 INSC 118). https://api.sci.gov.in/supremecourt/2022/29282/29282_2022_3_1501_58793_Judgement_29-Jan-2025.pdf.