Baahubali: The Epic – Ein Film, der immer noch von patriarchalischem Blick, Frauenfeindlichkeit und Bigotterie geplagt wird
Bahabali: The Epic kommt diese Woche in die Kinos. Der Film ist Teil von Baabuli: The Beginning (2015) und Babhibali: The Conclusion (2017) in einem einzigen 3-Stunden-45-Minuten-Film. Mit Prabhas, Anushka Shetty, Ramya Krishnan, Nasser, Rana Daggubati, Satayraj und Tamannah Bhatia in den Hauptrollen ist der Film von Mahendra Baahabali alias Shivu (Prabhas), der, ohne dass er es weiß, der Prinz des Königreichs Mahishmati. Durch Rückblenden erfahren wir mehr über die Geschichte von Shivus leiblichen Eltern, Amarendra Baahubali (gespielt von Prabhas in einer Doppelrolle als A und Devasena (Shetty), und die Umstände seiner Geburt.
Während beide Baahubali-Filme für ihre Kameraführung und ihr Schauspiel Lob geerntet haben, weisen sie einige heimtückische Probleme auf, insbesondere was die Darstellung von Frauen und marginalisierten Charakteren betrifft. „Baahubali: The Epic“ entfernt einige der eher frauenfeindlichen Teile der Originalfilme, aber das Frauenfeindlichkeitsproblem des Films, das Interesse, nur den männlichen Blick anzusprechen, und höchst beleidigende und stereotype Darstellungen von Stammesangehörigen sind immer noch vorhanden, was den neuen Film zu einer verpassten Gelegenheit macht, einige der schlimmsten Teile der Originalfilme loszuwerden.
Lautstark und unverfroren bedient der Film den männlichen Blick. Die Frauen in Baahubali sind nicht die einzigen, die so geschrieben und fotografiert wurden, dass sie den männlichen Blick befriedigen. Darauf ist das gesamte Unternehmen ausgerichtet. Aufnahmen von Prabhas‘ Bizeps, Daggubatis durchtrainiertem Rücken oder die Tatsache, dass diese Charaktere ständig ihre Hemden ausziehen, scheinen eine Möglichkeit zu sein, sie für Frauen attraktiv zu machen; Dies ist jedoch nicht der Fall. Diese Aufnahmen existieren nicht, um Prabhas oder Daggubati für Frauen zu sexualisieren, sondern um sie für den männlichen Blick zu fetischisieren. Prabhas‘ Männlichkeit wird nicht als attraktiv, sondern als ehrgeizig dargestellt – für andere Männer.
Bis an die Grenzen gehen, aber nicht genug
Ein flüchtiger Blick auf Baahubali könnte zu der Annahme führen, dass der Film starke weibliche Charaktere hat. Anushka Shettys Devasena ist eine eigensinnige, eigensinnige und lautstarke Frau, die immer für sich selbst einsteht; Shivagami von Ramya Krishnan ist die feurige Matriarchin des Hauses, deren Wort Gesetz ist; und Tamannah Bhatias Avanthika ist eine mutige und engagierte Kriegerin.
Allerdings geht der Film nur so weit und nur so lange an die Grenzen, wie es der wohlwollenden Heldentat nicht im Wege steht. Avanthika ist eine erfahrene Kriegerin, die ihr Leben der Befreiung Devasenas aus Bhalladevas (Daggubati) Gefängnis gewidmet hat. Doch es ist der Mann Shivudu, der eingreift und sie schließlich befreit und Avanthika bei der Mission, der sie ihr ganzes Leben gewidmet hat, außer Gefecht setzt. Avanthika ist ebenfalls eine erfahrene Kämpferin, muss aber dennoch gerettet werden. Die Kampffähigkeit eines ausgebildeten Kriegers verblasst im Vergleich zu der eines Helden, der keine Ausbildung erhalten hat und dessen einzige Fähigkeit offenbar seine körperliche Stärke ist.
Anushka Shetty als Devasena
Devasena ist auch eine geschickte Kriegerin, aber als es zu einer Konfrontation kommt, muss Amarendra dennoch eingreifen, um ihr zu helfen. Auch wenn diese Frauen vielleicht keine Jungfrauen in Not sind, erinnert der Film Sie daran, dass sie auch keine Helden sind. Shivagami (Krishnan) wird als die stärkste Frau von allen dargestellt. Sie ist Bhalladevas leibliche Mutter und Amarendras Adoptiveltern. Der Film beginnt damit, dass sie gegen bewaffnete Männer kämpft, um den kleinen Shivadu zu retten. Verletzt und mit einem Pfeil im Rücken trotzt sie einem rauen Fluss, um das Leben ihres Enkels zu retten.
Obwohl Shivagami stark sein mag, ist sie dennoch ein patriarchalischer Charakter. In einer besonders problematischen Szene sagt Bhalladeva Shivagami, dass er Devasena „will“. Ein in der Nähe stehender Höfling weist auf die Absurdität hin, eine Frau zu „wollen“, als sei sie ein Objekt, das er besitzen könne. Dieser Dialog gibt den Zuschauern Hoffnung, dass der Film einen feministischen Standpunkt vertreten wird; Diese Hoffnung wird jedoch innerhalb von Sekunden zerstört. Shivagami antwortet mit der Frage, warum ihr Sohn Devasena nicht „bekommen“ kann und verspricht, diesen „kleinen“ Wunsch zu erfüllen. Bhalladeva ist der Bösewicht des Films; Man kann argumentieren, dass seine Frauenfeindlichkeit nicht verherrlicht wird. Wenn Shivagami diesen Punkt jedoch noch einmal wiederholt, gewinnt er nur an Legitimität und macht ihn schmackhafter.
Die Vergewaltigung von Avanthika und Frauenfeindlichkeit im Off
Im Jahr 2015 schrieb die berühmte Filmkritikerin Anna MM Vetticad einen Artikel mit dem Titel „Die Vergewaltigung von Avanthika“ im Geschäftsbereich Hindu. In dem Artikel hinterfragt Vetticad eine problematische Szene in Baahubali: The Beginning, in der Shivudu Avanthika (Bhatia) ohne ihre Zustimmung tätowiert, um ihr Aussehen zu „feminisieren“. Anschließend entkleidet er sie, kleidet sie etwas femininer, bindet ihr die Haare auf und trägt einen roten Farbton auf ihre Lippen auf.
Die Szene endet damit, dass Avanthika in einen Wasserfall schaut und erkennt, wie schön sie ist. Die Szene zeigt von Anfang bis Ende sexuelle Belästigung, wird jedoch als romantische Tanzsequenz aufgeführt. Tatsächlich lässt der Film Sie glauben, dass es nicht nur romantisch, sondern auch eine wohlwollende Geste ist, die Schönheit einer Frau nicht „verschwenden“ zu lassen.
Vetticad wies zu Recht darauf hin, wie beunruhigend die Szene war. Während einige ihr zustimmten, wurde sie wegen ihres Artikels auch Drohungen, Belästigungen und unerbittlichen Angriffen ausgesetzt. Nachdem sie den zweiten Teil durchgesehen hatte, erhielt Vetticad weitere Informationen Belästigung und Trolling frauenfeindlicher und gemeinschaftlicher Natur. Der zweite Teil des Films wurde seltsamerweise als „Hindu-Film‘ vom rechten Online-Ökosystem, und ihre berechtigte Kritik daran wurde zu Unrecht als gemeinschaftlich motiviert bezeichnet.
Obwohl es ein Jahrzehnt her ist, seit der ursprüngliche Baahubali-Film veröffentlicht wurde und Vetticad kürzlich ihren Artikel geschrieben hat Aussehen Auf Lallantop wurde Tamannah Bhatia gebeten, dazu Stellung zu nehmen. Bhatia, der sich weigerte, den Wert des Artikels zu erkennen, griff stattdessen Vetticad an und deutete an, dass solche Artikel ein Ergebnis der sexuellen Unterdrückung der indischen Gesellschaft seien und dass Menschen auf solche Kritik zurückgreifen, wenn sie Frauen nicht „kontrollieren“ können. Es muss angemerkt werden, dass Vetticads Originalstück die Figur von Avanthika und ihre Behandlung im Film thematisierte; Nirgendwo wird Bhatia, der Schauspieler, erwähnt.
Dass Bhatia sexuelle Belästigung mit Sex gleichsetzt, ist gelinde gesagt beunruhigend. Im Gegenerwiderung Nach Bhatias Kommentaren veröffentlichte Vetticad: „Diese Szene in Baahubali zeigte eine Frau, die zunächst wütend über die wiederholte Verletzung ihrer körperlichen Unversehrtheit durch einen Mann war, aber schließlich mit ihm Liebe machte. Es ist gefährlich, weil es widerspiegelt, was unsere Gesellschaft Jungen und Männern sagt: Wenn eine Frau Nein sagt, meint sie vielleicht oder Ja; dass wahre Liebe oder echte Anziehung bedeutet, durchzuhalten, auch wenn sie Ihre Annäherungsversuche ablehnt; und dass es an einem Mann liegt, ihr ‚zu verdeutlichen‘ (…). zitiere einen oft verwendeten Satz) wie schön sie ist.“
„The Rape of Avanthika“ stellte relevante Fragen zu Frauenfeindlichkeit, Vergewaltigungskultur und der Romantisierung sexueller Belästigung im Kino. Indem Bhatia es fälschlicherweise als einen Versuch der moralischen Überwachung charakterisiert, tut er keinen Gefallen. Kritik an Filmen wird oft mit „Das ist nur ein Film“ oder „Schau ihn dir nicht an“ abgetan, aber es ist unaufrichtig, nicht zuzugeben, dass Kino und Gesellschaft eine symbiotische Beziehung haben. Unsere Filme werden in der Gesellschaft normalisierte Themen enthalten, und die Gesellschaft wird die im Kino normalisierten Botschaften übernehmen. Die Verherrlichung sexueller Belästigung als „romantisch“ und die Glaubwürdigkeit der Vorstellung, dass Frauen die vom Patriarchat diktierte Weiblichkeit ausüben müssen, verdient daher eine Kritik.
Der seltsame Fall der Darbietung von Weiblichkeit in Baahubali
Der Großteil der Originalszene, auf die in „The Rape of Avanthika“ Bezug genommen wird, wurde in „Baahubali: The Epic“ herausgeschnitten. Der Film behält jedoch die allerletzte Szene bei und fügt eine Erzählung hinzu, die besagt, dass Shivudu Avanthika endlich ihre Schönheit gezeigt hat. Während der Tanz zur sexuellen Belästigung (im wahrsten Sinne des Wortes ein Tanz) gestrichen wurde, wurde die frauenfeindliche und patriarchale Vorstellung, dass Frauen ihre Weiblichkeit auf eine Art und Weise darstellen „müssen“, die Männer erregt, weiterhin beibehalten.
In dieser Hinsicht ist die Gegenüberstellung der Charaktere von Avanthika und Devasena besonders nützlich. Beide sind starke Frauen, doch Devasena steht den traditionellen Vorstellungen von Weiblichkeit näher. Obwohl sie wild ist, präsentiert sich Devasena äußerlich immer noch auf weibliche Weise, insbesondere in ihrer Kleidung. Die stimmliche, konfrontative Devasena, die im Kampf ausgebildet ist, ist so, wie sie ist, schmackhaft, weil sie zumindest weiblich aussieht, aber Avanthika muss kitzeln, um akzeptabel zu sein.
Die Frauen von Baahubali: Devasena, Avanthika und Sivagami
Die starken weiblichen Charaktere des Films dürfen nur so lange „stark“ sein, wie sie noch Weiblichkeit zeigen. Baahubali ist voll von Szenen, in denen Männer kämpfen und außergewöhnliche Kraftleistungen vollbringen. Kameras zoomen auf ihren muskulösen Körperbau, um diese Stärke darzustellen. Bei Devasena zoomt die Kamera jedoch während einer Kampfszene auf ihre Augen und Lippen. Devasena ist eine fähige Kriegerin, das ist wichtig anzumerken, aber das ist zweitrangig gegenüber ihrer Schönheit, die das Wichtigste an ihr ist.
Blackface, Tribals und Bigotterie
Der Film beschäftigt sich auch mit Blackface, der äußerst rassistischen Praxis, die Gesichter nichtschwarzer Schauspieler zu bemalen, um eine schwarze Person zu imitieren. Im indischen Kontext wird dies manchmal als Brownface bezeichnet, wobei hellhäutige Schauspieler bemalte Gesichter tragen, wenn sie marginalisierte Charaktere darstellen. In der Szene, in der Mahishmati mit dem Kalakeya-Stamm Krieg führt, sind Schauspieler mit geschwärzten Gesichtern zu sehen.
Auch die stereotype und äußerst beleidigende Darstellung von Stammesangehörigen endet hier nicht. Der Clan-Anführer und seine Soldaten sind alle äußerst ungepflegt, haben verrottende Zähne und tragen Tierhäute. Und sie reden Kauderwelsch. Kilikili war eine Sprache, die für den Stamm des Films geschaffen wurde und absichtlich so gestaltet wurde, dass sie primitiv klingt. Der Film lehnt sich auch stark an die Vorstellung an, dass Stammesangehörige und indigene Völker „Wilde“ seien. Auf der Kalakeya-Seite sind Tierknochen verstreut, um diesen Punkt deutlich zu machen, falls Sie es verpasst haben. Andererseits weigert sich unser Savarna-Held aufgrund seines fortschrittlichen Ethos, die Tradition des Tieropfers aufrechtzuerhalten.
Wenn sich der Film nicht die Mühe gemacht hätte, Stammescharaktere nuanciert darzustellen, hätte er den Gegner genauso gut darstellen können wie jedes andere Königreich. Unsere Kshatriya-Helden, deren Kaste der Film mehrmals erwähnt, sind hellhäutig, fortschrittlich und kultiviert. Ihr Sieg über die anderen „Barbaren“ erhöht den Einsatz und den Unterhaltungswert. Und die Entscheidung, sie als Barbaren darzustellen, ist Absicht. Madhan Karky, der Kilikili für den Film entwickelt hat, sagte NDTV im Jahr 2015 „wollte Rajamouli die Kalakeyas keinem Clan oder einer ethnischen Zugehörigkeit zuordnen, sondern sie als barbarische Rohlinge darstellen, die endlose Angst hervorrufen.“ Solange bigotte, stereotype Darstellungen von Ausgegrenzten, die den Savarna-Helden gut aussehen lassen sollen, ein Publikum finden, werden sie weiterhin unsere Filme dominieren.
Was der Film richtig macht
Als Devasena Bhalladevas Vorschlag, seine Frau zu werden, ablehnt, ist Shivagami wütend. So sehr, dass sie möchte, dass Devasena als Gefangene an ihren Hof gebracht wird; Dies ist vielleicht der einzige Ort, an dem der Film seinen Frauen gerecht wird. Devasena ist darüber wütend und Amarendra stellt sich gegen seine Mutter, anstatt den pflichtbewussten Sohn des indischen Kinos zu spielen.
Während des gesamten Films stellt sich Devasena Shivagami auch für dessen ungerechte und unvernünftige Entscheidungen. Amarendra versucht nie, sie zum Schweigen zu bringen, indem er den Respekt vor den Älteren und die Autorität über die Autonomie und das Wohlergehen seines Partners stellt. Devasena ist nicht die ruhige, fromme, aufopfernde Ehefrau; Sie ist laut und lautstark in ihrer Wut, und weder der Film noch Amarendra geißeln sie dafür.
Allerdings reicht das nicht aus, um den Film zu rehabilitieren. „Baahubali: The Epic“ war eine Gelegenheit, einige der kritischen Fehler der beiden vorherigen Filme neu zu schreiben und ernsthafte Probleme in Bezug auf Frauenfeindlichkeit, den patriarchalischen Blick und Bigotterie anzusprechen; Dennoch scheinen die Macher daran kein Interesse zu haben. Der Film ist visuell atemberaubend, mit einer sorgfältig ausgearbeiteten Filmmusik und bietet einige unglaubliche Darbietungen; Allerdings unterliegt es der berechtigten Kritik, die seit langem gegen das Telugu-Kino geäußert wird.
Während Devasenas Charakter eine Freude ist, ist die Darstellung der Frauen im Film in keiner Weise fortschrittlich. Diese Charaktere können stark sein, aber nur, wenn sie vor dem patriarchalischen Blick immer noch Weiblichkeit zeigen. Sie können geschickte Krieger sein, aber nur, solange sie dem Helden die Möglichkeit geben, sein Heldentum zu demonstrieren. Sie können eigenwillige Frauen sein, aber nur so weit, dass das patriarchale Empfinden nicht verletzt wird.
Akshita Prasad ist eine Autorin, deren Werk sich hauptsächlich auf Feminismus konzentriert. soziale und institutionelle Gerechtigkeit, Recht und Politik, Politik und Popkultur.
